买药“零自付”是典型还是典范？

　　根据最新的医改方案，10月开始，全国基层医疗机构都将推行“国家基本药物制度”，307种常用药以“零差价”销售。记者从杭州市下城区卫生局了解到，当地居民买药不仅“零差价”，而且还有16万多人拿到了“减免卡”，自付8%的部分也全部减免。从今年1月份开始，该区6所社区医院都实行了“零自付”。截至9月1日，目录内药品使用金额总计1260余万元，减免和让利金额达到152万余元。仅长庆潮鸣社区医院一个点，2009年预计区政府补贴将达100万元。(10月11日《北京青年报》)

　　毫无疑义，杭州市下城区6所社区医院的改革让利于民，让广大患者得到了较大的实惠。然而我以为，这种看起来令民众拍手称快的改革，也难逃发展命运诟病。其一，“典型”并不“典范”。中国区域经济发展严重不平衡，经济高度发达的杭州下城区模式的示范意义和推广普及的实用效应不大;其二，“补血”不如“造血”。解决居民看病吃药难题，单靠政府财政资金补助只是权宜之计，非治本之策;其三，“明补”加剧“暗收”。政府财政源于税收、国债、国企利润和规费，假如解决农民很穷、住房很贵、看病很难等诸多民生难题，全部采取财政补助的办法，势必将会促使政府以十足的理由去征更多的税，借更多的钱，罚更多的款，最终倒大霉的还是普通老百姓。所以说，“零自付”购药到底能够让患者笑多久，确实是个问号。

　　事实上，“世界上没有免费的午餐”，这的确是一个放之四海而皆准的真理。任何一项涉及到民生问题的改革，离不开政府的财政支持，这是必要的。人民政府为人民，为民众排忧解难，这也是政府义不容辞的责任。但是，解决民生难题并不是政府越主动掏腰包、多掏腰包、全部掏腰包就越好，就越能够药到病除。政府在伸手之前决不能忽略一个重要的问题：这是不是政府所管辖的范围?还有没有比政府介入更好的解决办法?

　　确切地说，如今老百姓看病难和看病贵之所以成为顽症，关键并不在于政府不投入或者投入不足，而在于社会基本医疗保险制度不健全和医疗服务市场化的匮乏。(买药网www.myyao.net）医疗市场之所以准入门槛很高，尚未能完全开放，缺乏合理有序的竞争，根本原因是“政府之手”伸得过长，说白了就由于是政府与民争利。

　　政府解决民生难题的首要责任是，在约束自身、服务民众的基础上，制定出一整套科学合理的政策制度，并运用这些政策制度去指导问题的解决，这才是政府首先要扎实做好的。

不管买药“零自付”是典型还是典范，只要能让老百姓得到实惠并且是长期的，那么我们就说这种方式是正确的，如果不是，典型，典范也没用。